Il y a dix ans de cela, le 21 novembre 2006, la révolution mondiale a connu un revers avec la capitulation du Parti Communiste du Népal (Maoïste), qui a cessé la guerre populaire afin d'accepter un « accord de paix global » avec le gouvernement.

Au moment de la capitulation, la guerre populaire commençait à être mondialement connue. Elle contrôlait jusqu'à 80 % du pays, après dix années de lutte armée où la révolution se présentait comme proposition stratégique pour l'ensemble des masses. L'Armée Populaire de Libération, forte de 30 000 combattants, allait de victoire en victoire...

L'Organisation des Ouvriers d'Afghanistan (Marxiste-Léniniste-Maoïste, principalement Maoïste), se fondant sur la déclaration commune de janvier 2013 avec le PCMLM de France et le PCMLM du Bangladesh, appelle les organisations maoïstes à un nouveau Centre International Maoïste, un centre sans centrisme et sans néo-révisionnisme.

Nous n'avons pas parlé depuis quelques temps de la situation au Népal, car en fait il n'y avait pas de raison de le faire. Avec les accords de paix de 2006, une grande trahison a été consommée, que nous avions fort heureusement critiqué, évitant de sombrer comme d'autres.

L'impétueux développement de la lutte de classe dans le monde a exposé la capitulation soumise du révisionnisme prachandiste au Népal et la disparition du rôle dirigeant du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste – le MRI.

Il est apparu que le Parti Communiste du Népal (Maoïste) – PCN (M), en tant que membre du MRI, s'est levé contre le Marxisme Léninisme Maoïsme et ce au nom du maoïsme, empoignant une plate-forme révisionniste de renonciation à la destruction du vieil État réactionnaire, de trahison de la Guerre Populaire en y renonçant, de désarmement du peuple, de démantèlement des bases du pouvoir populaire déjà conquis et de dissolution de l'Armée Populaire de Libération dans l'armée réactionnaire des exploiteurs, et finalement de fusion avec le parti révisionniste Mashal dans le Parti Communiste Unifié du Népal (Maoïste) – PCUN(M), et de compromission avec tous les autres partis opportunistes pour défendre la dictature de classe des propriétaires terriens, de la bourgeoisie et de l'impérialisme, et de servir pour la domination sur le peuple...

Le Comité Prolétaire Internationaliste (CPI) est actif dans l'Etat espagnol, où il soutient la révolution indienne. Il regroupe plusieurs structures. Sa dénonciation du révisionnisme au Népal lui a valu une attaque de la part du Parti Communiste maoïste d'Italie. Voici la réponse du CPI.

Dans les rangs du Parti communiste populaire, nous exigeons une auto-critique de la part du PC d'Italie (M), principal représentant du centrisme...

Ce qui se passe au Népal montre de triste manière comment les conceptions trotskystes ont pu réussir à se voir adoptées dans le Mouvement Communiste International et même par des organisations et partis se prétendant assumer le marxisme-léninisme-maoïsme.

C'est vraiment évident lorsqu'on voit que les gens parlant de « ligne rouge » dans le Parti Communiste du Népal Unifié (maoïste) utilisent ces termes dans le sens trotskyste de « tendance » et de « fraction ».

1. Qu'est-ce qu'une ligne rouge ?

Pour le marxisme-léninisme-maoïsme, un phénomène obéit aux lois de la dialectique de la nature. Le phénomène a un développement suivant sa propre nature, qui est sa matière et l’environnement dont c'est une partie...

Au moment où une guérilla propose de cesser son activité en échange d'une reconnaissance institutionnelle, on se doute bien que son objectif n'est plus la prise du pouvoir, la révolution. Pourtant, lorsque la guerre populaire au Népal s'est arrêtée en 2006, nombreux ont été les opportunistes se lançant dans le soutien d'une guerre populaire... qui n'existait plus.

Le 28 mai dernier, les médias bourgeois du monde entier ont enregistré avec des transports de joie l'abolition de la monarchie et la proclamation de la République au Népal, tout comme les premières mesures prises par l'Assemblée Constituante ayant à sa tête les prachandistes.

Le 8 Novembre, les médias ont annoncé la signature des accords de paix entre la direction du Parti Communiste du Népal et le gouvernement intérimaire formé par les 7 partis ; signature qui scelle une trahison envers le prolétariat international et le peuple du Népal, en tant que conséquence politique et naturelle des thèses opportunistes qui se sont imposées au sein de la direction du Parti Communiste du Népal (maoïste).

Il ne s'agit naturellement nullement d'une lutte entre deux lignes au sein du Parti Communiste du Népal (« maoïste »). Il s'agit simplement de contradictions au sein d'un projet littéralement catastrophique: celui d'une « république » du socialisme du 21ème siècle.

La question du Népal est une question importante, parce qu'elle montre à quel point il y a des différences existant entre les différentes organisations se revendiquant du mouvement communiste international. En effet, pour certains, la théorie développée par Marx et Engels ne consiste qu'en une "boîte à outils", où l'on peut piocher des idées et des démarches "révolutionnaires"...

En tenant compte de la proclamation du Comité de Direction de l'Union Ouvrière Communiste (mlm) publiée en mai 2006 et les considérations de la Note sur la situation au Népal présentée à la VIème Assemblée, celle-ci déclare...

Certains n'ont pas voulu écouter, ils se sont cru plus forts que les enseignements de Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao Zedong; ils ont tellement été imbus d'eux-mêmes qu'ils ont même cru « inventé » une nouvelle idéologie ultra démocratique.

Il n'est pas possible d'affirmer d'un côté que la guerre populaire au Népal est rentrée dans la phase de l'offensive stratégique, et de l'autre côté d'arrêter la lutte armée précisément au moment où l'ancien Etat doit être anéanti.