En Janvier 2008, un comité de Solidarité Franco-Népalais a été fondé en France. Il a maintenu un blog, le Nouveau Népal, mais depuis le 19 Juin 2012, il n'y a rien.

Le dernier article annonce un nouvel article sur la formation d'un nouveau « Parti maoïste » au Népal, mais il n'est jamais venu. Pourquoi cela? C'est facile à comprendre.

Alors qu'en France, la PCMLM a critiqué fortement les accords de paix au Népal, il y a eu une vague de soutien à la « révolution » au Népal qui s'est levée, portée par des forces « défendant » Mao Zedong (comme l'OCML-VP) ou le maoïsme (comme le groupe publiant Drapeau Rouge). Le PCMLM a été étiqueté comme ultra-gauchiste et accusé de trahison de la « révolution népalaise » - alors que du côté du PCMLM, ce « soutien » a été considéré comme simple pragmatisme et un soutien au révisionnisme.

En effet, le groupe Drapeau Rouge, par exemple, qui luttait pour la reconstitution du Parti communiste de France, a pris comme nom « Parti communiste de France (maoïste) », de sorte qu'il ressemble au Parti népalais. En cas de succès des Népalais, du prestige viendrait de cela.

Puis, comme il était clair que rien ne sortirait de là, il prit le nom de « Parti Communiste Maoïste de France », afin d'être sur la ligne d'autres organisations, en particulier le Parti Communiste Maoïste d'Italie.

Dans ce processus, le Comité français-népalais de solidarité était bien entendu un échec. Il a maintenu, pour sauver la face, la fiction selon laquelle il y avait une faction rouge dans le Parti népalais, puis a été arrêté, sans explication, sans bilan de l'expérience.

La raison en est la formation d'un Comité pour soutenir la révolution en Inde, en Septembre 2010. Le soutien au Népal a juste changé en soutien à l'Inde. La question du Népal a été tout simplement « oubliée. »

Ce soutien à la révolution indienne est aussi intéressant si l'on considère son contenu. Voici par exemple ce que dit l'OCML-VP, qui soutient Mao Zedong, mais rejette Staline et l'URSS après Lénine, dans sa déclaration à la Conférence de Hambourg pour soutenir la révolution indienne:

[Traduction non officielle]

« Déclaration de l'OCML Voie Prolétarienne France

Hambourg 24 Novembre 2012

Nous sommes heureux de pouvoir saluer la remarquable lutte menée par nos camarades en Inde. 20.000 combattants armés luttant sous le drapeau du Communisme, des dizaines de milliers de personnes apportant un soutien politique et logistique face à des dizaines de milliers de soldats et de paramilitaires envoyés par le centre du pouvoir Capitaliste à New Delhi. Une guerre de classe massive passée sous silence par les médias bourgeois en France.

(…)

2. La majorité de ce qui était autrefois les pays coloniaux ou semi-coloniaux et féodaux ou semi-féodaux sont désormais dominés à la fois par le capitalisme national et international et dans certains cas sont même devenus des impérialistes régionaux ou « émergents. » Néanmoins, la domination impérialiste et la concurrence inter-impérialiste sont de plus en plus impitoyables.

3. Dans les pays dominés et les ex-colonies, les paysans représentent une partie importante des travailleurs exploités. Le triomphe de la révolution communiste mondiale ne sera possible que grâce à une alliance entre les ouvriers et les paysans et entre la guerre populaire prolongée dans les campagnes et l'insurrection dans les villes en accord avec les stratégies adoptées à nouveau par nos camarades maoïstes au Népal.

Cette alliance entre le marteau et la faucille n'a pas eu lieu pendant la Commune de Paris de 1871, mais elle a eu lieu pendant la Révolution russe de l'époque de Lénine. Cette alliance reste vitale aujourd'hui. »

L'OCML-VP considère clairement l'Inde comme un pays capitaliste. Ce n'est pas du tout la ligne du PC d'Inde (maoïste). Il y a un parti en Inde qui considère son pays comme capitaliste: le CPIML, membre de l'internationale intitulée « ICOR » (le CPIML considère la PCI (maoïste) comme anarchiste et terroriste).

Soutenir la ligne que l'Inde est capitaliste est un soutien à l'affirmation du CPIML et, de toute façon, à la ligne contre la Guerre Populaire en Inde (car elle serait capitaliste, et dans la logique des « marxistes-léninistes » comme l'OCML-VP, il ne peut pas y avoir de guerre populaire dans un pays capitaliste).

En outre, l'OCML-VP fait mention d'une manière positive du Parti népalais! Le Parti népalais a fait les accords de paix en disant qu'il était en train d'organiser une insurrection finale dans la ville de Katmandou après le succès de la guerre populaire dans les campagnes. Et l'OCML-VP prend toujours comme sérieux cette « stratégie », qui était seulement là afin d'intégrer la guerre populaire dans l'ancien état.

Nous trouvons ici une continuité entre le « soutien » au Népal et le « soutien » à l'Inde. De la même manière, le PCR du Canada, en contact avec les Népalais, a essayé de mettre en place un « Parti communiste maoïste » en envoyant des gens en France il y a dix ans, et maintenant ils essaient de nouveau, sur la base du soutien à l'Inde.

Mais la fin silencieuse du comité de Solidarité Franco-Népalais parle pour tout cela. La solidarité internationaliste est un devoir, mais elle doit être l'expression d'une réalité nationale. Sans cela, c'est du pragmatisme et du cosmopolitisme.