Des camarades du monde entier ont produit un document - L'UNITE INTERNATIONATIONALE DES COMMUNISTES EXIGE LA DEFAITE DU REVISIONNISME AVAKIANISTE, DU CENTRISME ET DE TOUTES LES FORMES DE REVISIONNISME! - rejetant l'avakianisme, quelque chose qui ne parle pas vraiment aux gens dans notre pays.

Le mot « avakianisme » est dérivé de Bob Avakian, président du Parti Communiste Révolutionnaire, USA (RCP,USA). Ce parti a assumé de par le passé le maoïsme, mais est passé au rationalisme bourgeois dans sa lutte contre le poids incroyable de la religion aux États-Unis.

Ce phénomène est facile à comprendre, vu que quelque chose de vraiment proche s'est passé en France dans les années 1960-1970. Des révolutionnaires ont assumé le maoïsme, mais ont ensuite découvert que le maoïsme était davantage que « On a raison de se révolter. »

Comme il était strictement impossible pour eux d'accepter le matérialisme dialectique et le principe de l'univers allant inévitablement au communisme, ils ont modifié le maoïsme ou l'ont abandonné.

Le trotskysme a déjà fait cela dans les années 1920, « acceptant » Marx, mais rejetant totalement Engels et la dialectique de la nature.

Aujourd'hui, en dehors du PCMLM, les gens se définissant comme « maoïstes » rejettent la dialectique de la nature, limitant les enseignements de Marx aux « luttes des classes. »

L'Organisation « Voie Prolétarienne » rejette même totalement Staline (et donc la dialectique de la nature, le réalisme socialiste, etc) et le groupe « Drapeau Rouge » se moque même du PCMLM car « il avance la thèse de l'inéluctable marche vers le communisme de l'Univers et d'autres déclarations délirantes du même acabit. »

En fait, cette tradition rationaliste française bourgeoise existe depuis longtemps. A la fin du 19ème siècle, la social-démocratie française ne connaissait même pratiquement pas les documents de Marx sur l'économie, imaginons quelle était la situation sur la dialectique de la nature.

Au début de son existence en France, le Parti communiste était plein de culture syndicaliste et s'il a accepté le matérialisme dialectique, c'est dans le sens du rationalisme bourgeois.

En fait, le Parti communiste a fait en France ce qu'il a fait dans les pays d'Europe orientale et même en URSS: accepter le matérialisme jusqu'à la reconnaissance de mouvement dialectique d'un phénomène, mais sans comprendre le mouvement dialectique mondial de la matière à l'échelle universelle.

C'est pourquoi Mao Zedong a théorisé la Révolution culturelle comme une arme pour accompagner le mouvement dialectique universel de la matière, et a soutenu que rien n'était indivisible afin qu'il soit possible de comprendre l'univers comme un oignon, avec des couches qui s'interpénètrent.

La position contre la dialectique de la nature signifiait passer, au mieux, à un point de vue social-démocrate fortement de gauche, ou au rationalisme bourgeois de l'époque des Lumières, le 18ème siècle.

L'avakianisme n'est donc qu'une forme nationale américaine de cette tendance social-démocrate - bourgeoise rationaliste, portée par des petits-bourgeois progressistes voyant l'aspect réactionnaire de la bourgeoisie, mais n'étant certainement pas en mesure d'accepter l'idéologie de la classe ouvrière.

Même les gens quittant le RCP, USA et l'avakianisme restent coincés dans le rationalisme bourgeois, comme l'horrible blog révisionniste « Kasama », ou le PCR du Canada, qui professe le même maoïsme non idéologique / non « dogmatique » que tant de partis étudiants des années 1960. Le prachandisme est ici quelque chose d'autre; sa nature révisionniste s'appuit sur une base différente (voir L'avakianisme et le prachandisme sont-ils la même chose? L'erreur du MPP).

L'avakianisme a déjà existé en France : les idéologies des organisations les plus intéressantes dans les années 1960-1970 - Vive la Révolution et la Gauche prolétarienne - étaient déjà pleines de subjectivisme, du fait de voir la révolution comme la meilleure option morale, et non pas une nécessité historique venant de l'évolution dialectique de la matière.

L'avakianisme est en fait le post-maoïsme, et en France il ya une forte tradition de la cueillette chez Mao, en réduisant le maoïsme à certains écrits, avec la guerre populaire et la rébellion étant compris comme des « méthodes » ou « mythes », dans la tradition sorélienne-blanquiste qui est si forte en France.

L'avakianisme existe aussi comme philosophie bourgeoise internationale médiatique : l'ancien maoïste français Alain Badiou et le slovène freudo-marxiste Slavoj Žižek sont célébrés comme les penseurs d'une « option radicale », d'un « choix révolutionnaire » qui serait possible.

Bien sûr, toutes ces personnes, du Canada à la France, de Badiou à Avakian, rejettent Staline. Staline apparaît comme le gardien du caractère « dogmatique » du maoïsme, comme gardien de la dialectique de la nature, et en raison de cela, ils doivent rejeter Staline.

C'est pourquoi de l'autre côté, le PCMLM en France a confirmé la valeur et la validité de la science soviétique, en particulier avec Maxime Gorki sur le réalisme socialiste, Vladimir Vernadsky sur la Biosphère, Konstantin Tsiolkovski sur la colonisation spatiale, le rejet du néo-darwinisme et l'affirmation en chimie que la vie est matière en mouvement...

En fait, qu'est-ce qui est le contraire de l'avakianisme ? L'affirmation de la théorie du reflet. C'est la grande tâche de protéger et de développer le matérialisme dialectique.