Il existe dans les pays impérialistes une profonde tradition révisionniste qui se revendique de Mao Zedong, mais en pratiquant une escroquerie sur les plans politique, idéologique et culturel. Mao Zedong n'est en effet assumé que pour le folklore, que pour la forme ; ses thèses sont modifiées, changées, « adaptées » au besoin du jour.

En France, avant le PCMLM, on a connu pratiquement que ce courant concrètement, puisque dans les années 1960-1970 d'un côté la Gauche Prolétarienne abandonnait la dialectique de la nature ainsi que globalement le matérialisme dialectique et les principes léninistes, alors que de l'autre côté le Parti Communiste Marxiste Léniniste de France ne se revendiquait de Mao Zedong que contre l'évolution que connaissait le Parti Communiste français à l'époque.

De la fin des années 1970 aux années 2000, il n'y avait ainsi en France de « maoïste » que Voie Prolétarienne, qui rejetait Staline et le matérialisme dialectique. Mais ce n'est pas propre à la France. Au Canada, le Parti Communiste révolutionnaire rejette pareillement Staline et le matérialisme dialectique ; en Italie le (nouveau) Parti Communiste italien assume Staline mais rejette les théories de Mao Zedong sur le social-impérialisme, tout comme d'ailleurs le Parti Communiste d'Espagne (reconstitué) etc.

Il est possible – pour certains, et pas nous – de considérer que Mao Zedong a eu tort sur certains points, mais se prétendre maoïste tout en modifiant ses thèses, c'est de l'escroquerie. En Turquie, tant Bolshevik Partizan que le DHKP-C se revendiquent de Mao Zedong tout en rejetant certaines thèses de lui, mais ces organisation le font ouvertement, en expliquant leurs points de vue par des documents, etc.

Ils ne pratiquent pas l'escroquerie de faire du maoïsme une guignolerie syndicaliste-révolutionnaire, un anarchisme radical en version « marxiste », ou bien du trotskysme en version « mao. »

Rappelons donc ici brièvement quelques points de vue de Mao Zedong, qui ôteront toute équivoque.

Notons déjà que pour Mao Zedong, l'idéologie communiste est un système ; ce ne sont pas des idées dans lesquelles on pourrait piocher.

Mao Zedong est très clair :

« Le communisme est le système complet de l'idéologie prolétarienne en même temps qu'un nouveau régime social.
Cette idéologie et ce régime social diffèrent de toute autre idéologie et de tout autre régime social; ils sont les plus parfaits, les plus progressistes, les plus révolutionnaires, les plus rationnels de toute l'histoire de l'humanité. » La Démocratie nouvelle (Janvier 1940)

Et quand Mao Zedong parle de « système complet de l'idéologie prolétarienne », il prétend au caractère scientifique absolu de ce système ; il ne s'agit pas d'une « possibilité » qui serait la « meilleure » pour l'humanité comme tente de l'affirmer le révisionniste Avakian aux Etats-Unis.

Mao Zedong dit ainsi :

« En fin de compte, le régime socialiste se substituera au régime capitaliste; c'est une loi objective, indépendante de la volonté humaine.
Quels que soient les efforts des réactionnaires pour freiner la roue de l'histoire dans son mouvement en avant, la révolution éclatera tôt ou tard et sera nécessairement victorieuse. »
(Intervention à la réunion du Soviet suprême de l'U.R.S.S. pour la célébration du 40e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, 6 novembre 1957).

Il est bien parlé de « loi objective, indépendante de la volonté humaine. » Rien que cela est en contradiction complète avec les points de vue des faux maoïstes.

Les faux maoïstes sont d'ailleurs obligés d'être contre Staline afin de nier le caractère scientifique implacable, tout comme d'ailleurs ils « oublient » systématiquement Engels.

Rappelons ici le fameux mot de Mao Zedong, en novembre 1956 :

« A mon avis, il y a deux 'épées' : l’une est Lénine et l’autre, Staline.

L’épée qu’est Staline, les Russes l’ont maintenant jetée. Gomulka et certains Hongrois l’ont ramassée pour frapper l’Union soviétique, pour combattre ce qu’on appelle le stalinisme. Les impérialistes se servent aussi de cette épée pour tuer les gens ; Dulles par exemple l’a brandie un moment. Cette arme n’est pas prêtée, elle est jetée.

Nous autres Chinois, nous ne l’avons pas rejetée.

Quant à l’épée qu’est Lénine, n’a-t-elle pas été, elle aussi, rejetée en quelque sorte par les dirigeants soviétiques ? A mon avis, elle l’a été dans une assez large mesure. La révolution d’octobre est-elle toujours valable ? Peut-elle encore servir d’exemple aux différents pays ? Le rapport de Khrouchtchev dit qu’il est possible de parvenir au pouvoir par la voie parlementaire ; cela signifie que les autres pays n’auraient plus besoin de suivre l’exemple de la révolution d’octobre. Une fois cette porte grande ouverte, le léninisme est pratiquement rejeté. »

Lénine et Staline sont indissociables pour ce qui concerne le léninisme ; Staline a toujours associé Lénine à Staline, et inversement.

Et il ne s'agit pas de faire une association purement fomelle, il s'agit de contenu. Ainsi, Mao Zedong expliquait-il en 1939 !

« Fêter Staline, ce n'est pas une formalité. Fêter Staline, c'est prendre parti pour lui, pour son oeuvre, pour la victoire du socialisme, pour la voie qu'il indique à l'humanité, c'est se déclarer pour lui comme pour un ami très cher.
Car l'immense majorité des hommes vit aujourd'hui dans les souffrances, et elle ne peut s'en affranchir qu'en suivant la voie indiquée par Staline et avec son aide. » (Mao Zedong, Staline, l'ami du peuple chinois, 1939)

Cela est très clair, et à moins de considérer que Mao Zedong mentait – ce que les révisionnistes sont certainement prêts à faire -, c'est absolument sans équivoque.

Regardons d'ailleurs ce que disait le Parti Communiste de Chine pratiquement 40 ans après. On retrouve la même chose, alors qu'avec le temps il aurait largement été possible – si les révisionnistes avaient raison, ce qu'ils n'ont pas – pour les communistes de Chine de changer d'opinion à ce sujet :

« Lorsque l'URSS était dirigée par Lénine et Staline, c'était un pays socialiste prestigieux. Mais après la mort de Staline, la clique des renégats Khrouchtchev - Brejnev a déclenché un coup d'Etat contre-révolutionnaire et elle a usurpé le pouvoir suprême du Parti de l'Union soviétique.

Elle a restauré en grand le capitalisme et transformé l'URSS en un Etat social-impérialiste. » (PC de Chine, Le social-impérialisme soviétique fait partie de l'impérialisme mondial, 1975).

Après avoir lu cela, peut-on vraiment penser que l'URSS de Staline n'était pas socialiste, et se revendiquer de Mao Zedong ?

Non, on ne le peut pas, et c'est pourtant ce que font le PCR des Etats-Unis, le PCR du Canada, etc. !

Et il faut mettre dans le même sac les autres faux maoïstes qui, opportunément, ne parlent évidemment jamais de Staline, par peur de se démasquer.