René Descartes

18 fév 2016

En quoi fut-il intéressant pour Port-Royal de s'appuyer sur René Descartes face aux jésuites ? Eh bien, l'accusation contre les jésuites tenait à ce qu'ils adaptent leurs règles selon les gens.

Or, ils se référent pour cela à la scolastique, c'est-à-dire la logique développée à partir des écrits d'Aristote. Il était donc nécessaire à Port-Royal d'expliquer que les jésuites tronquaient les définitions, que leur « casuistique » était incohérente...

16 fév 2016

Port-Royal entendait refuser l'approche des jésuites, visant à aller sur le terrain de ceux qui sont opposés à Dieu. Mais comment faire pour synthétiser cette approche sans basculer dans le mysticisme pur et simple?

C'est là qu'on voit que Port-Royal est une école de pensée, qui n'est pas parvenu à établir une doctrine, mais qui a tenté d'aller en ce sens...

29 mar 2015

Le premier ouvrage d'Henri Bergson a un titre particulièrement évocateur : Essai sur les données immédiates de la conscience. Paru en 1889, cet ouvrage tente de maintenir l'équilibre qu'a réalisé René Descartes entre la religion et le matérialisme.

René Descartes avait tenté d'ouvrir un espace à la bourgeoisie pour qu'elle réalise la science, dans des conditions difficiles où la catholicisme prédominait. En Angleterre, Francis Bacon pouvait ouvertement revendiquer les cinq sens comme base de la connaissance, mais en France ce n'était pas possible. Cela permit à René Descartes d'émerger comme un penseur « radical » alors qu'il n'était en réalité qu'un penseur coincé entre deux eaux.

Henri Bergson va essayer de maintenir ce savant équilibre, qui tente de faire cohabiter le spiritualisme le plus intransigeant, avec une âme individuelle et un monde conçu par un Dieu tout puissant, et un matérialisme transformant la réalité...

2 aoû 2014

« Être et temps », écrit par Martin Heidegger en 1927, a eu une importance capitale pour la pensée bourgeoise française. Le paradoxe est qu'en France on s'imagine alors toujours que si c'est vrai en France, c'est vrai ailleurs, mais en réalité ni René Descartes, ni Henri Bergson, ni même Martin Heidegger n'ont eu d'impact mondial initialement. C'est justement par l'intermédiaire de Sartre et des auteurs post-modernes, tels Michel Foucault, Jacques Derrida, etc. que « Être et temps » va obtenir une renommée mondiale.

On a ici un exemple très expressif avec la page wikipedia consacré à l'ouvrage qui dans la version française explique que « Être et temps » est « le livre qui a le plus influencé la pensée du XXe siècle », alors que les versions anglaise et allemande expliquent sobrement que l'oeuvre a marqué la base pour l'existentialisme, le structuralisme et les auteurs post-modernes, qui d'ailleurs sont des courants français...

8 aoû 2013

Il ne faut absolument pas considérer que Descartes, en faisant de Dieu un absolu sans manques, serait parti dans une direction opposée aux exigences bourgeoises. Au contraire, c'est un moyen pour Descartes de faire du matérialisme sans le matérialisme.

Pour bien saisir cela, voici ce que dit Karl Marx dans Le Capital, précisément sur cette question :

6 aoû 2013

Descartes parvient donc à un bricolage incroyable : il bricole une perspective morale protestante sans protestantisme. L'individu se voit affirmer, mais sans donc le garde-fou que représente la Bible et ses valeurs. C'est en ce sens que Descartes est apparu comme appartenant au matérialisme : en apparence, on a un être tourné vers la matière de manière rationnelle.

5 aoû 2013

Pourquoi René Descartes maintient-il la fiction de l'existence de Dieu ? Parce qu'il n'a pas trouvé d'autres moyens pour proposer le « libre-arbitre. » Le principe de « libre-arbitre » est essentiel dans la religion, c'est une base du patriarcat et de l'anthropocentrisme.

31 juil 2013

René Descartes est un penseur bourgeois, mais un penseur bourgeois français, à une époque où la bourgeoisie n'a pas encore rompu avec la féodalité. Tel Joachim Du Bellay, il tente d'affirmer la conception bourgeoise, tout en restant dans le cadre de la monarchie absolue...

12 mai 2013

Les Lumières françaises ne sont donc pas « tombées du ciel », elles sont bien une production, et non pas une création « géniale. » Elles sont le fruit de l’humanisme né avec les débuts du capitalisme, notamment en Italie et en Hollande, bastion des arts et des sciences, du protestantisme ainsi que du matérialisme anglais, expression du capitalisme anglais qui s’exprime largement depuis la révolution anglaise au 17ème siècle.

12 mai 2013

Durant la monarchie absolue de Louis XIV, la plus haute forme de la littérature était la tragédie. Le choix de la tragédie grecque au 17ème siècle en France provient du besoin de mise en avant de la dimension psychologique, ce qui était nécessaire pour la constitution de la formation psychique nationale française...

S'abonner à René Descartes