Le matérialisme dialectique oppose, par définition, le nouveau à l'ancien ; le mouvement éternel de la matière procède par sauts qualitatifs et aucun retour en arrière n'est possible.
Le nouveau, inévitablement, est faible, frêle, fragile, initialement, avant de triompher ; Mao a résumé cela par la formule « la voie est sinueuse, l'avenir est lumineux »...
Benoît Hamon a été le vainqueur des « primaires citoyennes » en réunissant autour de 59% des voix lors du seond tour, alors que la large majorité des responsables du Parti Socialiste ne le soutenaient pas. C'est la particularité des « primaires » organisées pour la première fois en 2011, où François Hollande était sorti vainqueur.
C'est l'expression d'un changement très profond au sein du Parti Socialiste, qui a cessé d'être une structure politique avec une tradition bien déterminée, des courants d'idées, pour ne plus être qu'une machine électorale. Le succès de Benoît Hamon accompagne cette transformation, dans la mesure où il vient de la tradition portée par Michel Rocard d'une « seconde gauche » sociale et moderne, en opposition historique à ce que symbolisèrent Léon Blum et François Mitterrand...
Le problème de l'idéalisme n'est pas seulement de ne pas être matérialisme : c'est aussi qu'il s'intoxique lui-même.
Et là, les idéalistes qui ont célébré le mouvement contre la Loi travail comme un début de soulèvement ont décidé de croire en leur propre mensonge : ils s'imaginent pouvoir perturber, voire empêcher les élections présidentielles. C'est le sens des slogans triomphalistes « 2017 n'aura pas lieu », « la présidentielle n'aura pas lieu » qui se diffusent dans l'ultra-gauche...
Comprimée entre la bourgeoisie et les masses populaires, la petite-bourgeoisie est particulièrement agitée en temps de crise. Elle n'est pas une classe sociale et son existence n'est que temporaire, liée à une phase d'expansion du capitalisme.
La crise générale du capitalisme la supprime et il lui faut donc batailler pour tenter, vainement, de subsister ; il lui faut à la fois prétendre que tant la bourgeoisie que les masses populaires ne sont pas porteurs de quoi que ce soit, qu'elle seule est incontournable...
L'anarchisme est une théorie du XIXe siècle, né sur le terrain de la petite propriété et faisant de l'individu la figure historique de notre époque, tout comme le libéralisme.
Au sein de la première Internationale, le marxisme a réussi à vaincre l'anarchisme, dont les figures les plus connues étaient alors Pierre-Joseph Proudhon et le russe Mikhaïl Bakounine...
Hier s'est déroulé à Paris la 16e Veggie Pride, une initiative qui visait initialement à défendre la fierté vegéta*ienne avant de se définir l'année dernière comme une inititiative antispéciste. L'antispécisme est une idéologie qui prétend ralentir les effets du capitalisme, atténuer ou même supprimer sa brutalité. L'antispécisme prétend modifier les mentalités et réformer l'Humanité présentée comme la source du mal. La réalité du mode de production capitaliste est niée, les luttes de classes supprimées, l'affirmation du communisme rejetée.
Les êtres humains seraient mauvais et il faudrait non pas donc la révolution socialiste pour renverser la bourgeoisie, mais nier les classes sociales et le capitalisme pour demander un changement d'attitudes. Voilà qui est très exactement une démarche contre-révolutionnaire, d'appui pratique à la dispersion, à la confusion...
C'est un phénomène connu du matérialisme dialectique que le petit-bourgeois pris de rage devant le capitalisme le prolétarisant, mais incapable de passer dans le camp du socialisme de par sa propre base sociale liée au capitalisme.
Obligé de trouver une vision du monde conforme à ses intérêts, le petit-bourgeois invente alors des conspirations organisées par une oligarchie empêchant le capitalisme d'être ce qu'il est censé être : naturellement équilibré, sans monopoles, etc...
Dans les années 1960, nos précurseurs maoïstes maîtrisaient mal la dialectique. Ils sont passés du refus initial de mai 1968 à son acceptation complète, ce qui a provoqué l'échec de notre première émergence politique. Cette fois, nous aurons l'intelligence de ne pas faire pareil avec le mouvement contre la loi travail, à laquelle il faut associer Nuit debout.
Car, c'est indéniable, ce mouvement a été petit-bourgeois, tout comme mai 1968. Il a charrié des choses progressistes, mais il n'a jamais été qu'une protestation mesurée dans le but d'obtenir un aménagement du capitalisme. La petite-bourgeoisie veut un espace pour subsister et pour cela elle utilise la révolte en apparence. Cela a déjà été le cas en mai 1968, vaste révolte tellement esthétique qu'elle n'a pas fait de morts, à part quelques uns liés au mouvement ouvrier et qui furent maquillés en accidents de la circulation...
Le « revenu universel » est un concept revenant de manière importante ces derniers mois, étant présenté comme une démarche « révolutionnaire » permettant à chaque individu d'acquérir une dignité économique et sociale minimale, par l'obtention d'un revenu garanti à vie.
Il faut employer le terme de revenir, car ce n'est pas une idée neuve. C'est d'ailleurs sans doute la chose la plus intéressante dans ce concept, la plus révélatrice.
Ainsi, ce dimanche 5 juin 2016, en Suisse, la population doit voter pour l'instauration éventuelle d'un « revenu de base inconditionnel ». L'initiative a comme origine un collectif d'orientation majoritairement libérale...
« Nuit debout » est un mouvement petit-bourgeois, de bout en bout ; produit direct du mouvement contre le « Projet de loi travail », il en est l'expression historique, exprimant la contestation d'une petite-bourgeoisie aux abois.
Le folklore rejoint le fantasme et l’irrationalisme le plus profond, avec une incapacité à faire de la politique, car seules la bourgeoisie et le prolétariat peuvent faire de la politique...
