Au début de notre existence, à partir de 2003 donc, on nous a parfois reproché que sur Contre-Informations, il y a trop de critiques d’autres groupes d’extrême-gauche.

On nous faisait la remarque : vous dites des choses intéressantes, mais à quoi servent vos critiques ? Pourquoi vouloir se couper à tout prix de tel ou tel groupe ?

Nous avons pris en considération ces remarques, en les relativisant tout de même car la lutte pour les définitions est selon nous très importante. Toutefois, le fait est qu’il y a longtemps que nous ne critiquons pas précisément tel ou tel groupe, nous contentant de proposer, de poser des orientations selon nous justes.

Trois exceptions tout de même dans ces derniers temps : tout d’abord, le NPA, une série de critiques selon nous justifiée par la volonté d’hégémonie totale de cette structure.

Ensuite, le Jura Libertaire en raison de son soutien au penseur réactionnaire Michéa, mais là notre remarque était faite en passant, et c’est le Jura Libertaire qui a commencé la polémique. Enfin, les critiques du Bloc ML, un groupe belge qui avait pompé totalement un de nos textes, entre autres.

Or, que voit-on ? La situation a-t-elle changé depuis l’arrêt de nos polémiques, considérées comme vaines ? Absolument pas. Le petit monde internet de l’extrême-gauche pullule en certains endroits de calomnies et de mensonges à notre égard.

Pourtant, nos positions sont très claires. Contre-Informations est une organe de presse publiant chaque jour, les textes sont assumés, les points de vue sont très nombreux.

Il serait facile de dire : voilà tel texte, je ne suis pas d’accord, parce que cela et cela etc. Il serait facile de dire : telle position est fausse, parce que cela et cela etc.

Or, trouve-t-on cela ? Non, on ne le trouve pas. Que ce soit nos positions sur l’histoire de la France et du mouvement communiste, ou bien nos apports comme sur l’écologie, les animaux, la triple oppression… il n’y a pas de réponse, pas de débat.

Bien entendu, nous ne sommes pas des spontanéistes, des individus coupés de l’organisation ; nous avons des positions et nous les assumons. Nous assumons le maoïsme en pleine lumière, avec responsabilité.

Et nous avons nos propres structures, nous sommes autonomes de l’extrême-gauche légaliste et opportuniste, syndicaliste et culturellement réactionnaire.

Nous ne sommes donc pas surpris, ni déçus. Cependant, vu qu’il y avait des remarques comme quoi nous étions trop « critiques », force est de constater que si nous ne critiquons plus, si nous nous efforçons de rester constructifs… il y a toujours des esprits improductifs qui eux critiquent, dénoncent, calomnient, sans bien entendu proposer quoi que ce soit.

Rappelons que Contre-Informations c’est une publication quotidienne, sans exception aucune, et ce depuis le départ. Que notre structure travaille depuis 2003, assumant le maoïsme, proposant les textes historiques et des analyses modernes.

Rappelons que nous avons vu juste concernant les progrès du fascisme en France, alors que personne d’autre n’avait vu cela et que tout le monde à l’extrême-gauche rejetait notre point de vue il n’y a pas si longtemps, nous accusant parfois même de faire le jeu du fascisme parce que nous constations sa progression !

Rappelons également que nous assumons on ne peut mieux notre statut d’avant-garde concernant la question de l’écologie, un enjeu historique essentiel au 21ème siècle. Depuis le réchauffement climatique jusqu’à la condition animale, depuis la destruction de la nature par l’agro-business jusqu’au dépassement nécessaire de la contradiction villes / campagnes… nous construisons et faisons avancer les idées révolutionnaires !

Enfin, constatons enfin un point très important. Aujourd’hui en France, l’extrême-gauche est en pleine déliquescence. Il n’est peut-être même plus possible de parler d’extrême-gauche.

Déjà, parce que le NPA et le Parti de Gauche ne sont pas culturellement d’extrême-gauche, pour ne pas parler d’idéologie. Ils correspondent au Parti Socialiste des années 1970, grosso modo. Et ces deux structures ont siphonné une partie de l’extrême-gauche.

Ensuite, parce que le mouvement anarcho-syndicaliste n’en finit pas de s’effondrer, mettant un terme à la parenthèse CNT des années 1990-2000. Une parenthèse qui était allé de pair alors avec l’émergence de structures associatives contestataires au discours « social » mais nullement d’extrême-gauche (comme les « Indigènes de la République« ).

Enfin, parce que l’extrême-droite, par une savante ligne « anti-impérialiste », antisémite (masquée souvent par un « anti-sionisme » de façade), anti-arabe (masquée ici par une laïcité de façade), « socialiste » dans une version anti-communiste… ne cesse de pilonner les positions petites-bourgeoises de l’extrême-gauche, l’affaiblissant énormément, au moins dans ses fondamentaux idéologiques, si ce n’est dans sa base sociale petite-bourgeoise.

Tout cela, nous le savions, nous l’avions annoncé ; d’où notre choix de l’autonomie, ce que certains appelleront « faire bande à part. » Mais le fait est que nous avions raison.

Notre structure est productive. Notre structure est activiste. Notre structure est positive. Quand on lit Contre-Informations, on retrouve le nouveau. Il n’y a pas de répétition de l’ancien.

Et cela, c’est le maoïsme. Les maoïstes, c’est le PCMLM ; le PCMLM, c’est le maoïsme. Le PCMLM, c’est l’étendard du nouveau contre l’ancien!

« Un communiste doit être franc et ouvert, dévoué et actif; il placera les intérêts de la révolution au-dessus de sa propre vie et leur subordonnera ses intérêts personnels.

Il doit toujours et partout s’en tenir fermement aux principes justes et mener une lutte inlassable contre toute idée ou action erronée, de manière à consolider la vie collective du Parti et à renforcer les liens de celui-ci avec les masses. Enfin, il se souciera davantage du Parti et des masses que de l’individu, il prendra soin des autres plus que de lui-même.

C’est seulement ainsi qu’il méritera le nom de communiste. » (Mao Zedong)