Le terme de Parnasse désignant le mouvement provient d'une série de 18 recueils de poésie paru du 3 mars au 30 juin 1866, à l'initiative de Louis-Xavier de Ricard et Catulle Mendès, intitulée le Parnasse contemporain.
Le terme de « Parnasse » fait allusion au Parnasse de la mythologie de la Grèce antique, où Apollon vivait avec les neuf Muses, le terme étant par la suite utilisé en France pour désigner un rassemblement de poètes.
L'exotisme joue puissamment dans l'expression du Parnasse.
Le réactionnaire Maurice Barrès, dans Un voyage à Sparte publié dans La Revue des Deux Mondes en 1905-1906, constate cet étroit rapport entre célébration de la mystique de l'antiquité et prise de position républicaine.
Leconte de Lisle, auteur essentiel dans le Parnasse, oeuvra également à formuler la théorie républicaine - exotique du Parnasse.
Le régime bourgeois fit du Parnasse, à la fin du XIXe siècle, un élément-clef de son dispositif idéologique et culturel.
Ce qui a pu donner cette illusion de l'art pour l'art, c'est que le Parnasse c'est aussi l'art pour les artistes. Si Sully Prudhomme vise les masses, José-Maria de Heredia les lettrés ; il y a un contraste gigantesque entre les deux approches. C'est l'avènement de la sphère artistique autonome, auto-suffisante, autocentrée.
Le structuraliste se prétendant marxiste le plus connu est Louis Althusser.
Le structuralisme s'est d'autant plus développé qu'il profitait des intellectuels bourgeois faisant carrière et à qui on donnait du prestige s'ils fournissaient une conception à la fois utile pour les connaissances, mais surtout sans encadrement historique, matériel. C'est en ce sens qu'il faut comprendre l'appui unilatéral de Claude Lévi-Strauss à Georges Dumézil.
La question de la mise en perspective est ainsi toujours fondamentale dans le structuralisme. Il ne s'agit jamais d'une analyse visant une synthèse, mais toujours d'un regard posé, d'une lecture en termes d'approche, d'une vision opératoire.
Les formes structuralistes sont, de fait, innombrables ; il n'est pas un intellectuel bourgeois de la seconde moitié du XXe siècle qui n'ait pas, d'une manière ou d'une autre, été marquée par le structuralisme.
Le structuralisme s'est, dès le départ, largement tourné vers la psychanalyse. C'était inévitable, car il s'agit finalement d'un prolongement surtout de la phénoménologie d'Edmund Husserl, qui ramène tout phénomène à une saisie par la conscience.
Dans Le Cru et le Cuit, Clause Lévi-Strauss affirme :
« Nous ne prétendons pas montrer comment les hommes pensent dans les mythes, mais comment les mythes se pensent dans les hommes, et à leur insu. »
Claude Lévi-Strauss (1908-2009) est considéré comme l'un des plus grands intellectuels français de la seconde moitié du XXe siècle ; il est une figure intouchable systématiquement valorisé. Il est, au sens strict, le premier vrai porteur du structuralisme français des années 1960.
« Le point de rupture s’est situé le jour où Lévi-Strauss pour les sociétés et Lacan pour l’inconscient, nous ont montré que le sens n’était probablement qu’une sorte d’effet de surface, un miroitement, une écume, et que ce qui nous traversait profondément, ce qui était avant nous, ce qui nous soutenait dans le temps et dans l’espace, c’était le système. »
En 1962, la revue française d'anthropologie L'Homme qui avait commencé à être publié l'année précédente publie un article écrit en commun par Roman Jakobson et Claude Lévi-Strauss, relu par le linguiste Émile Benveniste. Cet article est consacré à un poème de Charles Baudelaire, Les chats, que l'on trouve dans Les fleurs du mal.
C'est ensuite l'école dite de Prague qui prolongea la lecture de Ferdinand de Saussure, avec notamment Roman Jakobson et Nicolas Troubetskoï, par une série de travaux entre 1929 et 1939, dans le pays de l'est européen le plus développé sur le plan du capitalisme.
La notion d'ensemble n'est pas la seule idée associée au concept de « structure ». Il y a également l'idée d'une forme d'évolution particulière. Tout comme une langue connaîtrait une évolution linéaire, la « structure » connaît une évolution du même type.
L'idée est la suivante : la langue évolue jusqu'à ce que des différences très marquées soient visibles à l'échelle des siècles, alors qu'en même temps chaque génération comprenait pourtant la précédente. Il en irait de même pour la structure.
Le terme de structure tel qu'il est employé par le structuralisme s'appuie sur une conception formulée par Ferdinand de Saussure dans son Cours de linguistique générale, en 1916, publié à partir de notes de ses élèves.
On ne sera nullement étonné qu'avec un capitalisme relancé dans un nouveau cycle après 1945 et l'établissement d'une nouvelle couche d'intellectuels s'appuyant sur des universités en pleine expansion, on ait un retour en force de ces approches modernisatrices, de manière évidemment adaptée aux conditions nouvelles. C'est là le terrain d'émergence du structuralisme.