Il y a quelques jours, on pouvait lire une information très intéressante sur l'un des sites survivalistes les plus célèbres: http://survivalblog.com/

On pouvait lire ce qui suit :

« Aujourd'hui c'est l'anniversaire de feu Patrick Swayze Patrick (né le 18 Août 1952, décédé le 14 Septembre 2009.) Peu importe de savoir à quel point sera bien le remake de 2012 de Red Dawn / L'aube rouge de 1984, l'original de 1984 restera dans les mémoires comme la référence, et bien entendu Swayze sera toujours dans les mémoires pour son rôle de premier plan. »

Cela est très utile, car en quelques lignes, l'auteur de ce blog a révélé la nature de classe de ses actions, sans que des explications trop longues soient nécessaires (ce qui, avec les survivalistes, n'est jamais facile).

Le survivalisme est en effet très célèbre comme une tendance culturelle - il suffit de voir le succès de Hunger games, un livre et un film nazis, présentées même par des gauchistes décadents comme « rebelle. »

Mais en tant qu'idéologie et que pratique, il n'est pas très connu en Europe, comme manque la culture américaine du combattant solitaire - entre le cow-boy et Thoreau, entre « Rambo » et « Into the wild. »

Le blog survivalist.info donne la définition suivante d'un survivaliste:

« Survivaliste: Celui qui a la survie individuelle ou de groupe comme principal objectif face à la difficulté, l'opposition, et surtout la menace d'une catastrophe naturelle, une guerre nucléaire, ou l'effondrement de la société. »

Cette définition se cache la nature de classe. En effet, comme nous, communistes, sommes conscients de l'effondrement du capitalisme, nous pourrions être en quelque sorte « survivaliste » aussi.

Mais le survivalisme est une tendance bourgeoise, une tendance fasciste, que résume la citation faite. Cela est plein de sens idéologique lorsqu'un survivaliste dit :

l'original de 1984 restera dans les mémoires comme la référence, et bien entendu Swayze sera toujours dans les mémoires pour son rôle de premier plan.

Red Dawn / L'aube rouge a été un film fasciste très important. Au cours des années 1960 et 1970, l'OTAN a organisé des structures clandestines qui devaient mener des attaques terroristes dans le cas d'une invasion soviétique. Dans certains cas, ces structures sont devenues « indépendantes » et ont participé à la lutte de classe du côté de la réaction.

Ce fut le cas de la GLADIO en Italie, qui a participé à des attentats terroristes. Les tueurs Brabant en Belgique ont également été liés aux « stay-behind » [combattants restés sur place, en territoire ennemi] de GLADIO.

En France, le ministre de l'Intérieur Jean-Pierre Chevènement a reconnu qu'il y avait l'existence d'une telle structure en France, appelée « Rose des vents. »

C'est une telle structure qui présente le film Red Dawn / L'aube rouge, sorti en 1984. L'histoire est facile à comprendre: les Etats-Unis sont envahis par l'Union Soviétique, Cuba et le Nicaragua. Un groupe de jeunes et naïfs étudiants décide de lutter, en pratiquant la guérilla, bien sûr avec un grand succès au début, puis, après une lutte sévère contre les traîtres, avec une défaite héroïque, considérée néanmoins comme une contribution à la victoire sur le soviétique lors de la « Troisième Guerre mondiale. »

Le remake, qui sort cette année, sera pire, si c'est possible, l'envahisseur est cette fois... la Corée du Nord (c'était à l'origine la Chine, mais cela a été changé lors de la post-production).

Nous comprenons maintenant pourquoi l'auteur survivaliste plus célèbre, James Wesley Rawles, est un chrétien. Le survivalisme est une idéologie fasciste romantique. James Wesley Rawles soutient les petites communautés, auto-suffisantes, pratiquant la « charité. »

C'est la nostalgie du début du capitalisme aux États-Unis, et la « fin du monde » est un appel idéaliste pour revenir au début.

Tel est le sens du survivalisme, des trucs comme Man Vs Wild et des séries Born Survivor TV, de 28 jours après, la route, Hunger games, etc.

Bear Grylls, de Man Vs Wild, est l'exemple de la tendance fasciste à aller « plus loin », d'assumer le social-darwinisme contre la nature, un pur individualisme.

Tout cela est la négation de la possibilité d'un saut qualitatif, un simple appel à l'individualisme, une preuve de la nature décadente de la bourgeoisie, selon le matérialisme dialectique!