Est-ce que le maoïsme est une méthode ou une science? Encore une fois, nous pouvons voir cette question brûlante venant avec une autre question: la question indienne.

En 2009 est apparu en Allemagne le Verein der Neuen Demokratie - Nuevo Peru (Association de la Nouvelle Démocratie - Nouveau Pérou). Cette structure, basée en Allemagne du Nord à Hambourg, faisait la promotion de la ligne du MPP - le « Mouvement Populaire Pérou », organisme généré par le Parti Communiste du Pérou (PCP) à l'étranger.

Mais depuis quelques mois, ou pour mieux dire près d'un an, ce « VND » attaque violemment le MPP.

Le MPP n'aurait plus aucun lien avec le PCP, et de toute façon il n'y aurait plus de PCP centralisé, unifié. Le VND se présente, en toute logique, en tant que contribution à la réorganisation du PCP.

Il est bien sûr difficile de connaître la situation au Pérou. Mais idéologiquement, nous avons une arme pour comprendre les choses, les réalités, et nous pouvons facilement voir que le VND est erroné.

C'est faux, par exemple parce qu'il mêle la ligne du PCP avec l'anti-impérialisme, d'une manière vraiment étrange. A Hambourg, en Novembre 2012, il y aura une conférence en solidarité avec la guerre populaire en Inde, et le VND est une composante de celle-ci (à côté de la fédération 3a rassemblant en Allemagne des structures marxistes-léninistes et autonomes rouges).

Mais toute personne connaissant le PCP sait que ce parti a toujours parlé de la « lutte armée en Inde » (et non de la « Guerre Populaire en Inde »), étant vraiment critique de la ligne des maoïstes d'Inde, et au lieu de ligne, il devrait être parlé d'idéologie.

La critique du MPP par le VND – comme quoi le MPP est incorrect en expliquant que la ligne du PC d'Inde (maoïste) est du réformisme armé - est simplement un non-sens: cela a toujours été la ligne du MPP.

Le MPP a toujours considéré que les camarades d'Inde ont été pris au piège dans une ligne militariste et étaient idéologiquement très faible en raison du rejet du principe de la « pensée » comme guide révolutionnaire dans un pays.

Ce n'est pas nouveau et, en fait, tout à fait logique avec la ligne du PCP. Le VND est incorrect, ici.

Et pratiquement, le VND est ainsi prostituant l'idéologie du sur une ligne anti-impérialiste: participeront au congrès tous les « maoïstes » centristes, qui ont rejeté le PCP pour soutenir Prachanda et qui maintenant essayent de gagner quelque chose en soutenant la révolution indienne.

De la même manière, nous trouverons à Hambourg certaines organisations représentant la ligne erronée qui existe en Allemagne: la ligne anti-impérialiste de la fraction « rouges » des post-antifascistes autonomes.

Cette ligne, aussi intéressant qu'elle puisse être, est une caricature de la ligne anti-impérialiste des années 1980, fondée sur le soutien de la RAF et la construction d'un front anti-impérialiste armé en Europe de l'Ouest (voir le document stratégique de la RAF en 1982 : « le document sur le Front », et bien sûr la fameuse critique du PCE[r] sur les deux lignes dans la guérilla occidentale).

Cette grande tentative révolutionnaire des années 1980 n'a pas été une réussite, pour des raisons subjectives et anti-marxistes. Et depuis cette époque, le mouvement révolutionnaire allemand a toujours été incapable d'admettre le matérialisme dialectique. Il est toujours pris au piège dans l'approche subjectiviste de la réalité, dans une position anti-Staline.

Les révolutionnaires d'Allemagne n'ont aucune analyse de la formation de la nation allemande, ils n'ont jamais étudié la question centrale pour l'Allemagne qu'est le « romantisme », ils n'ont jamais étudié la question de l'influence des « junkers » et la contradiction ville / campagne ...

Dans ce contexte, au lieu d'aider le mouvement en Allemagne à progresser sur cet élément clé - sans mouvement dialectique, aucune véritable synthèse de la réalité, et donc pas de pensée – le VND met en avant la Guerre Populaire comme subjectivisme.

Cette erreur n'est pas nouvelle. Dans les années 1990, le MPP a produit de nombreux documents communs avec groupe italien Rossoperaio (le futur Parti communiste maoïste d'Italie) et le TKP (ML) (le futur Parti communiste maoïste de Turquie et du Kurdistan du Nord).

Les deux partis étaient le plus proche du MPP, mais ils ont tourné pro-Prachanda, et sont finalement devenus les principaux artisans du centrisme (avec leur petit homologue français petite, également historiquement proche du MPP).

Le VND fait l'erreur « d'oublier » la question de la pensée en tant que principe. Au lieu d'aider les révolutionnaires de tous les pays à étudier leur propre pays, sur la base du matérialisme dialectique, c'est un « cosmopolitisme de la guerre populaire » qui est encouragé.

Nous sommes ici dans la perception de Sorel de la « révolution » comme mythe, pas sur la ligne de Mariategui et Gonzalo d'une culture héroïque produite par l'étude pratique de la réalité.

Ce n'est absolument pas ce dont les révolutionnaires en Allemagne ont besoin. Ils ont besoin d'étudier Franz Mehring, Heinrich Mann, Bert Brecht, Ernst Thälmann pour comprendre l'histoire et la culture allemandes.

En ceci est de la plus haute importance quand on connaît la situation de l'Allemagne, où depuis longtemps les « révolutionnaires » sont, pour les masses, non pas les « gauchistes », mais les nationalistes, qui ont réussi à apparaître comme de véritables « rebelles » grâce à une modernisation et la crise générale du capitalisme.

Est-il possible pour les révolutionnaires d'un pays de faire une révolution sans une analyse matérialiste dialectique de la réalité, de son propre pays, de l'histoire de sa propre nation?

Non, ce n'est pas possible. Et ce n'est pas une fuite dans le cosmopolitisme de la guerre populaire qui va aider. La guerre populaire doit et va exister - mais seulement fondé sur les pensées, produites dans chaque pays par le biais de l'aspect pratique / théorique des révolutionnaires.

Et il est très étrange que le VND qui promeut une idéologie spécifique pour le Pérou – le MLM pensée Gonzalo - accepte si facilement que le PC d'Inde (maoïste) ne s'explique jamais idéologiquement.

Pourquoi expliquer que, au Pérou sans le MLM pensée Gonzalo, rien n'est possible, si de l'autre côté la « guerre populaire » est suffisante pour faire une révolution en Inde?

Le MPP a fait l'erreur subjective de la promotion de la guerre populaire au Pérou non seulement comme la clé principale, mais aussi comme seule clef. Le MPP n'a pas été en mesure d'aider à la formation de la pensée dans des contextes nationaux.

Le VND fait la même erreur, mais en sens inverse: il favorise une sorte de relativisme.

Tout ceci apporte la confusion et n'aide pas à comprendre le matérialisme dialectique, le marxisme léninisme maoïsme, avec les contributions de Gonzalo.

Nous n'avons pas à accepter cela et nous devons considérer que le marxisme-léninisme maoïsme est universel et a besoin de la pensée, dans chaque nation, sur laquelle est fondée la guerre populaire.