En el mundo hoy día, la revolución enfrenta la contra revolución.

En los cientros imperialistas, todo está vigilado y pacificado, neutralizado con maxima presión sobre las masas para aislar a los revolucionarios ; las organizaciones que han sostenido la posicion « El poder nace del fusil » fueron perseguidas y aniquiladas, militar e ideologicamente, de manera individualizada a fines de evitar todo contagio.

La explotacion imperialista de Asia, Africa y Latino America permitio y aún permite esa politica, que nutre un oportunismo desenfrenado, como aquellos « maoistas » partidarios de la guerra popular que desfilan la cara desnuda y se reunen « publicamente », respetando estrictamente la legalidad burguesa, obedeciendo a la vigilancia imperialista.

En los paises oprimidos, la contra revolucion intenta tambien aislar a las masas revolucionarias, pero ahi no vacila en quemar con napalm pueblos enteros si necesario ; los servicios secretos vigilan, infiltran, desorganizan, golpean, matan ; las fuerzas armadas reaccionarias sin tregua estan activas.

En el Perú, en Turquia, en Filipinas, en India, los comunistas marxistas-leninistas-maoistas enfrentan no solo estas fuerzas armadas y servicios secretos, sino las unidades de la contra guerrilla, a menudo dirigidas directamente por la CIA.

Esas contra-guerrillas disponen de los materiales mas modernos, son capacitadas por expertos, son peritas en guerra psicologica.

Sus recursos son diversos : disfrazarse en guerrilleros, repintar sus excrementos para no estar localizadas, forman aldeas estrategicas, fomentan enfrentamientos inter-comunales, las fuerzas armadas intervienen masiva y brutalmente, organizan rondas de milicianos armados en los pueblos.

Un error fundamental cometido por el Partido Comunista del Nepal (maoista) fue el difundir videos de reuniones de masas sobrevoladas por helicopteros de la fuerzas armadas : en la aplastante mayoria de los paises oprimidos, esos helicopteros hubieran originado verdaderas matanzas.

¿ Hace falta recordar que la ultima reunion clandestina del Partido Comunista Maoista de Turquia y del Norte Kurdistan fue atacado con armas quimicas ?

¿ Que en Palestina el Estado sionista utiliza drones para « eliminar » responsables de la resistancia palestina con helicopteros ? ¿ Que la violacion de mas es un arma clasica de la guerra imperialista ?

Esta situacion peculiar del Nepal ha sin duda alguna contribuido a la ilusion, por parte del PCN(m), de que la « legitimidad » basta para vencer.

Este partido hizo de este hecho toda una ideologia, que Prachanda resume asi en una entrevista en The Worker n°10, organo del PCN (m).

« Cuando estara formado un Estado anti-feodal y anti-imperialista, en tal situacion, los partidos politicos, que representan creencias de distintas clases y distintas ideologias no necesitaran fojar ejércitos distintos porque sus interes no estaran antagonistas.

En lugar de esto, hay una competencia democratica popular bajo el regimen de dictadura popular popular, lo que refuerza el Estado popular.

La cuestion de forjar un ejercito puede plantearse a caso en dos situaciones totalmente distintas. La primera sea que le Partido que dirige el Estado democratico popular vuelve a ser contra-revolucionario y se pone a explotar, eliminar y torturar al pueblo, entonces cada una de las fuerzas en competencia politica utilizando el derecho popular a la rebelion puede y debe forjar un ejército.

Otra situacion sea que si un partido politico en competencia llega a profesar el feodalismo y el imperialismo y empieza actividades armadas, sosteniendo y impulsandolas, en tal situacion el Estado popular impondra por cierto la dictadura sobre ellos y resolvera el problema. »

Como se puede ver, Prachanda explica que un enfrentamiento armado se gana porque estamos en nuestro derecho, porque tenemos razon. Si hay alguna injusticia, basta con « rebelarse » y todo volvera a la normalidad.

Pues, esta claro que tal planteamiento idealista surge directamente del fulgurante avance de la guerra popular en les condicions peculiares del Nepal.

Hasta tal punto que Prachanda « olvida » por completo la cuestion del papel de la ideologia, de la cultura, del peso de las tradiciones.

Piensa que se puede llevar sinceramente una competencia entre clases y partidos.

¿ Tal vez se imagina que los reaccionarios van a declararse reaccionarios, que van a enrabolar explotacion y tirania en su programa ? ¿ Es Prachanda tan ingenuo ? ¿ Ha entendido algo del concepto de fascismo, ideologia reaccionaria que muestra apariencias ultra-revolucionarias para engañar a las masas ? ¿ Ha olvidado todas las enseñanzas en torno a la importancia y la necesidad de revoluciones culturales ?

Por supuesto, su planteamiento idealista se funde en la situacion objetiva de la guerra popular nepalesa, que corresponde grosso modo con la situacion de los comunistas de Francia en 1945, con doble poder y dos ejércitos ; Thorez el lider del PC frances habia planteado lo mismo que Prachanda y habia formulado aquella sentencia que resume muy bien la posicion que ambos comparten : « La democracia, creacion continua, se acabara en el socialismo. »

Liquidar asi los principios y borrar toda frontera en nombre de la democracia, permitio capitular ante la burguesia francesa, aniquilar les estructuras de nuevo poder surgidas de la resistancia armada, llevar competencia pacifica y leal con el gaullismo durante mas de veinte años, para finalmente amoldarse en el social-imperialismo y confundirse con la social-democracia.

Prachanda dice lo mismo, con casi las mismas palabras : « En este sentido, solo la dictadura fundada en el desarollo de la democracia puede preparar las precondiciones para la extincion de la clase, del Partido y del Estado. » (Entrevista a The Worker, n°10)

Lo que Prachanda representa pues no tiene algun caracter nuevo, para quien ha estudiado un poquito el movimiento comunista internacional.

Thorez en Francia, Togliatti en Italia, Browder en los EEUU, Tito en Jugoslavia, Pieck en la Republica Democratica Alemana, todos formularon planteamientos de « vias nacionales al socialismo » basados en une interpretacion ultra oportunista de la democracia popular.

Despues, aquellos revisionistas rechazaron mas o menos rapidamente a los clasicos, y historicamente Prachanda se aleja de los clasicos de la misma manera ; aun ataca a los que rehusan esto, llamandolos « dogmato-izquierdistas » que quieren convertir el marxismo en una « entidad inerte ».

Asimismo, él opone, como hizo Thorez, la democracia al imperialismo, y considera a este como un bloque uno, sin contradicciones internas : « La especificidad principal del imperialismo de hoy es explotar y oprimir a las anchas masas del mundo economicamente, politicamente, culturalmente y militarmente bajo la forma de un Estado unico globalizado. » (Entrevista a The Worker n°10)

Parece una frase sacada de un libro altermundialista como « Imperio » de Toni Negri!

Ahora bien, podemos estar seguros de que este concepto de imperialismo de Prachanda no tiene mas profundidad que en los discursos de Hassan Nasrallah del Hezbollah o de Hugo Chavez, puesto que como ellos, « olvida » el bloque Francia-Alemania-Rusia.

Por lo tanto, todo esto no puede convencer a nadie, ya que la pequeña-burguesia de los paises imperialistas y las burguesias medias y nacionales de los paises oprimidos ya tienen sus ideologos y lacayos : los Chavez, Morales, Lula, etc.

Asi pues, Prachanda debe choquar con el obstaculo principal para la liquidacion y la pacificacion : la guerra popular en el Peru.

Lo que si podemos oponer, es el delirio histerico de la propaganda imperialista contra el « sendero luminoso », concepto lanzado por la CIA para atacar el Partido Comunista del Peru, y la imagen bastante aceptable que hubo la guerra popular en el Nepal en los medias imperialistas.

Asimismo, es un hecho muy revelador que los marxistas-leninistas-maoistas del Peru, que llevan la guerra popular en el Peru y forman parte del Movimiento Revolucionario Internacionalista tanto como el PCN(m), sean acusados por Prachanda de idealizar al camarada Gonzalo como si fuera un dirigente sobrenatural que no se equivoca nunca y de colocarlo arriba del Partido y del Comite Central, considerando su direccion como Jefatura.

Bajo el pretexto de que el PCP nunca ha hablado de Gonzalo individualmente (con detalles sobre su edad, fotografias, en resumen mierda apolitica y fascista), bajo el pretexto de que el PCP precisamente no coloca a Gonzalo arriba del Partido personalizandolo (mientras Prachanda coloca su foto por todas partes), el PCP lo hubiera considerado como « sobrenatural ».

Pues Prachanda no ha entendido nada, ya que Gonzalo él mismo hablaba de « pensamiento Gonzalo » sin que eso hubiera nada que ver con un asunto individual, porque se trata precisamente de las analisis de Gonzalo y de las precripciones que hay que seguir para ir adelante en la revolucion.

Un año antes de la detencion de Gonzalo, el PCP señalo nitidamente :

« La guerra popular no puede ser cesada. Ver hasta así: la dirección podría ser desaparecida, en parte, no toda, pero los dirigentes que quedaran deben y pueden proseguir los planes, la lucha, la guerra popular; estamos forjados en que la revolución no se detiene, no se paraliza (…)

Cualquiera de nosotros puede faltar pero el Partido seguirá y nuestras vidas inmoladas animarán a los que queden y el camino proseguirá hasta que el comunismo se imponga en la tierra. Esta es nuestra convicción. » (PCP « Construir la conquista del poder en medio de la guerra popular »)

Prachanda no tiene ningun respeto a un camarada quien exhibieron en ropa de presidiario en una jaula, y quien a pesar de esta humiliacion y de la tortura hizo un discurso revolucionario de verdad, que llamo por supuesto a proseguir en la lucha hasta la victoria.

Mucho mas grave aun, Prachanda ademas de esas criticas, repite las calumnias imperialistas sobre la traicion de Gonzalo.

Nuestro camarada esta encerrado en aislamiento total desde septiembre 1992, lo vimos por ultima vez en la television afrimando que la guerra popular proseguira y que esta detencion era solo un recodo en el camino.

Desde esa fecha, nadie tiene noticias de él, exepto personas vinculadas con la CIA, solo sabemos que esta en une celda minuscula dentro de una prision militar en una base naval.

Los dirigentes fascistas peruvianos dijeron despues que Gonzalo estuviera preconizando acuerdos de paz y haciendo huelgas de hambre (practica siempre rehuzada por Gonzalo), pero no hay ninguna prueba, nada, nada exepto algunos renegados vendidos a la reaccion.

Todo esto no impide a Prachanda decir que « hay indicaciones suficientes de que el Presidente Gonzalo mismo sea el principal portavoz de la lucha de dos lineas desarollada en el Partido despues de la detencion, y de la linea oportunista de derecha que preconiza la reconciliacion pacifica con el enemigo, abandonando la guerra. »

Esto es un ataque abierto contra las campañas desarolladas por los camaradas del Peru en contra de la propaganda de la CIA.

Es un apoyo evidente a los capitulacionistas en el Peru quienes dicen que Gonzalo se ha vendido, pero quienes de verdad se han vendido ellos mismos a la reaccion.

Es una contribucion nitida a la contra-revolucion.

Hay que decirlo claro : fue Gonzalo lo primero el que definio el concepto de « marxismo-leninismo-maoismo », fue el PCP lo primero el que llevo la guerra popular basandose en esta ideologia.

Atacando a los marxistas-leninistas-maoistas del Peru y a Gonzalo, Prachanda quiere reducir el marxismo-leninismo-maoismo a un « maoismo anti-stalinista », que fue la bandera de todos les seudomaoistas europeos de los años 70 para liquidarlo todo y convertirse en el partido de los Verdes (ecologistas burgueses), en intelectuales, periodistas, altos funccionarios, etc.

Aquellos seudomaoistas hizieron lo mismo que Prachanda hoy dia, se convirtieron en apostoles del relativismo : Lenin no fue tan grande, Stalin no sirvio para nada, la revolucion cultural no dio exitos concretos, hay que empezarlo todo de nuevo a partir de la basa, la ideologia es a menudo superflua con respeto a los principios democraticos, etc.

Es el pricipio clasico de los intelectuales quienes se divierten con « aplicar el maoismo al maoismo », la dialectica a la dialectica, cortan el pelo en cuatro para finalmente liquidarlo todo.

¿ Cuantos dirigentes hubo en Europa quienes se creyeron nuevos teoricos, nuevos Hegel, nuevos Lenin, nuevos Mao ?

Prachanda tiene la misma pretenciosidad, cuando afirma que ya no es tiempo para polemizar o discutir si habra un « prachandismo » o un « pensamiento Prachanda »

Con su discurso relativista y ultra-democratico, Prachanda impide el analisis cientifico del revisionismo al proponer su solucion-milagro, paraliza el estudio serio de la existencia de la linea negra en los paises socialistas, de su capacidad para tramar subversion y manipular las posiciones comunistas (realismo socialista convertido en la URSS en propaganda formal, democracia popular en los paises del Este europeo convertida en alianza de clases, analisis de las diferencias entre imperialismos en China popular convertida en « teoria de los tres mundos »).

Prachanda refuerza ideologicamente la corriente hoxaista – que tanto como el trotskismo es mucho mas presente que el maoismo en los paises imperialistas – que siempre ha afirmado que los maoistas eran « revisionistas de izquierdas », que llevan luchas armadas sin vision de futuro, sin voluntad de vencer, que representan la burguesia nacional de izquirerda, etc.

Prachanda colabora sujetivamente con la pacificacion de las luches armadas en los paises oprimidos, valorizando las conversaciones con elementos del viejo Estado, incluso ha aconsejado abiertamente a los marxistas-leninistas-maoistas aprovechar el ejemplo nepales.

Prachanda apoya objetivamente los proyectos « alter-mundialistas » y « democratico-populares » de Chavez, Morales, Lula, en resumen de todas esas burguesias medias y nacionales que quieren tomar el poder y terminan pronto convirtiendose en burguesia compradore al servicio de los imperialistas del bloque Francia-Alemania-Rusia-, competidor diario de los EEUU en el marco de la contienda inter-imperialista.

La linea de Prachanda sirve el revisionismo moderno y la pacificacion imperialista.

Partido Comunista marxista-leninista-maoista, agosto de 2006