cladistique

30 aoû 2015

La cladistique aboutit à des aberrations complètes. Par exemple, puisque les poissons ont un crâne, alors on ne peut pas définir une catégorie « poissons » car les humains en ont aussi. Dans la logique néo-darwiniste, il y a d'ailleurs forcément une « source » unique ayant fourni le crâne à tous les descendants ayant un crâne…

C'est là une fiction totalement ridicule, puisqu'il est évident que c'est l'évolution qui possède une tendance générale à la formation de crânes, et certainement pas un individu unique ayant existé dans le passé avec un crâne ! C'est là vraiment une vision bourgeoise des choses, avec un individu à la fois isolé et source...

29 aoû 2015

Ce qui caractérise la cladistique, c'est le principe de « constatation ». L'une des grandes thèses petits-bourgeoises, c'est l'indépendance des « niches écologiques » par rapport aux individus vivant de manière isolée.

La cladistique constate alors qu'une espèce ayant disparu, des individus d'une autre espèce prennent la place. Il n'y a aucun aperçu général, aucune analyse matérialiste de la réalité, d'ailleurs il n'y a pas de réalité, il n'y a plus que des individus...

28 aoû 2015

Il y a une question fondamentale qui se pose : quels sont les critères utilisés par les paléontologues pour classer les dinosaures ? Dans l'ordre des choses, puisque les oiseaux sont des dinosaures, tout le vocabulaire aurait dû être réorganisé.

Or, ce ne fut pas le cas. A cela s'ajoute le problème de la « cladistique », la forme intellectuelle choisie pour la classification...

S'abonner à cladistique