Historiquement, le Front populaire a procédé à la dissolution des ligues. Les Croix de Feu devinrent le Parti Social Français, les autres ligues tentant de former des partis, sans grand succès, et en tout cas sans aucun rapport avec l'expansion numérique gigantesque du Parti Social Français.

Les historiens bourgeois se fondent dessus pour nier l'existence d'un fascisme français, en disant que le Parti Social Français – historiquement le parti qui en France a eu le plus d'adhérents – était un parti de droite dure, ayant même été finalement un obstacle à l'extrême-droite. François de La Rocque aurait fait basculer la ligue des Croix de Feu vers les institutions. En faisant cela, il aurait empêché le fascisme d'avoir une base populaire...

En pratique, les Croix de Feu, aidés des Volontaires Nationaux qui étaient une structure de soutien, étaient une organisation de guerre civile. Les structures fonctionnaient de manière autonome, mais avec en leur sein une hiérarchie très stricte, avec des responsabilités paramilitaires et militaires bien définies.

Cinq adhérents, de la même maison, de la même rue, habitant près les uns des autres, formaient une « main ». Deux « mains » formaient une dizaine, trois dizaines une « trentaine », qui elle-même était associée à deux autres trentaines, pour former une « centaine ». Les centaines étaient reliées par « secteur »...

La tentative de coup d’État en Turquie est un épisode de plus dans le déroulement tourmenté de l'histoire de la Turquie moderne. Le pays est, rappelons le, né d'une « révolution » par en haut guidé par Mustafa Kemal, sur les ruines de l'Empire ottoman.

Toute la structure de l’État est particulièrement autoritaire, de fait comme dans tous les pays n'ayant pas connu de révolution démocratique et dont une partie de la base reste rigoureusement féodale. Car c'est de cela dont il s'agit surtout et qui explique pourquoi la Turquie « laïque » de Mustafa Kemal est devenue aussi aisément farouchement religieuse...

La libération des 30 000 prisonniers politiques par le Front populaire et l'instauration d'un gouvernement de centre-gauche soutenue par la gauche apparaît immédiatement comme une tendance terrible pour les forces conservatrices, car montrant le Front populaire capable d'une grande stabilité de par sa conquête du centre et d'un grand élan de par le renforcement de la gauche révolutionnaire.

Initialement, la République apparaissait comme une sorte de tampon entre les forces conservatrices et progressistes ; dans ses deux premières années, la répression républicaine avait fait à gauche 400 morts, 3.000 blessés, 9.000 arrêtés, 160 déportés, 160 saisies de journaux ouvriers (et 4 de journaux d'extrême-droite). Le Front populaire apparaissait comme un changement dans le précaire équilibre, d'autant plus que cela succédait à la tentative échouée de l'extrême-droite de faire pencher la balance dans l'autre sens...

Pour lutter contre le Front National, encore en faut-il en comprendre la nature et la stratégie. En ce sens, connaître l'histoire de la guerre d'Espagne est quelque chose de nécessaire.

Non pas que les conditions soient les mêmes historiquement : le coup d’État de Francisco Franco a été portée par des couches réactionnaires de type féodal, luttant contre l'avènement de la république. En France, nous n'avons plus de telles couches féodales, de par le succès de la révolution française, dans une période s'étalant de 1789 à 1870...

Le soutien massif dans les institutions militaires au mouvement de la « quenelle » lancée par Dieudonné montre que c'est par là que passe la mobilisation populaire fasciste.

Il fallait en effet au fascisme, en plus des structures fascistes militantes de manière agressive et du Front National électoraliste, une mobilisation de masse large et irrationnelle, touchant aussi largement que les SA ou les chemises noires aient pu le faire.

Le débat présidentiel télévisé de ce 2 mai 2012 est une expression quasi parfaite de pourquoi la 5ème république est d'une nature bourgeoise fondamentalement réactionnaire, et pourquoi historiquement les progressistes ont toujours dénoncé ce régime comme d'une très grande agressivité anti-démocratique. Sarkozy et Hollande sont apparus comme deux « champions » ; les idées et la raison passent à l'arrière-plan, devant un « combat des chefs », un affrontement de personnalités.
Quel que soient ses idées à la base, le « citoyen » est alors censé les abandonner et choisir son « champion. » C'est une personnalisation visant à anéantir la politique, c'est un véritable coup d'Etat intellectuel et culturel.