24 de Noviembre 2011

La lucha contra el centrismo experimentó dificultades, por dos razones que tienen la misma origen.

La primera es que los centristas casi no toman posición en los dominios de la economía política. La segunda razón es que jamas responden a las criticas sobre ellos.

Ambas razones tienen el mismo origen : el proceso sorelista.

Georges Sorel (1847-1922) es un « intelectual » de importancia, en lo que negó el marxismo a favor del sindicalismo revolucionario, destacando dos cosas :

a) En sus reflexiones sobre la violencia, exprimó la necesidad de la violencia como acto trascendente ;

b) piensa que los “mitos” son necesarios para que haya una determinación a actuar.

Los centristas están sorelistas ; no piensan de manera ideológica : para ellos, el maoismo es un estilo de trabajo.

En razón de eso, los centristas piensan que la práctica es la única cosa que cuenta, es por eso que, no trabajan en los dominios de la economía política o en el análisis marxista clásico; aquí también el porqué de sus insultas : los que nos critican no tienen práctica, son intelectuales, critican desde un cibercafé, etc.

Y por lo cual, los centristas piensan que están por encima de de la critica ; para ellos, promueven la guerra popular y esto les basta. Aquí, la guerra popular es un “mito poderoso”, toda critica de toda guerra popular (o lo que debe ser la guerra popular) es para ellos “a contra corriente”.

El uso de un mito político es en si una concepción romántica, donde no hay ciencia en general, pero una “ciencia de la revolución”, que seria dominada solo por los partidos practicando la guerra popular.

Esa concepción anti-teórica y totalmente militarista - de manera romántica, porque los centristas quieren que todo el mundo le siguen ellos, en nombre de otros combatientes ! - tiene una buena expresión en este extracto del segundo congreso del “Partido Comunista Revolucionario de Canadá”, de esta mitad de noviembre de 2011 :

“ Después del debate sobre la relación política, el congreso adoptó algunas perspectivas ligadas con el desarrollo de un nuevo movimiento revolucionario internacional.

Reafirmó particularmente “nuestro deseo de contribuir a la formación de un nuevo agrupamiento internacional, que deberá sin embargo ser dirigido por los partidos maoistas que llevan guerras populares o quien por lo menos están seriamente comprometido en ello. Pensamos que tal agrupamiento deberá reconocer : a. la universalidad de la guerra popular de la revolución; b. el principio de la continuación de la lucha de clases bajo el socialismo y de la fuerte probabilidad que la burguesía utilice el partido para reinstalar el capitalismo; d. la necesidad de la lucha entre ambas lineas de manera a hacer triunfar el punto de vista del proletariado revolucionario. “

Si estos revisionistas canadienses - que rechazan a Staline - pensaban de verdad que la guerra popular es universal, entonces asumieran la dialéctica de la naturaleza. Naturalmente, no lo hacen. Por esto dicen que la burguesía “podría” utilizar el partido - cuando en realidad es una ley del socialismo que la burguesía intentará todo lo que pueda para controlar el Partido Comunista.

Asimismo, dicen que hay una necesidad de una lucha de dos lineas - cuando en realidad la lucha de dos lineas es un ley.

Pero el punto más interesante aquí es la cosa siguiente : “ un nuevo agrupamiento internacional, que deberá sin embargo ser dirigido por los partidos maoistas que llevan guerras populares o al menos que están seriamente comprometidos en ello.”

“Dirigidos” ? Que significa eso ? Que haya una vanguardia de la vanguardia ? Que los partidos comunistas son una “clase obrera” produciendo una vanguardia ?

Esto simplemente no significa nada.

Ademas es militarismo. Ciencia es ciencia, no importa que sea la expresión de un pequeño partido de un pequeño país o de un partido fuerte de un grande país ; uno puede ser marxista en una silla de ruedas como en la guerrilla de una selva. Lo que cuenta es la ciencia.

Por cierto, un partido revolucionario en un proceso revolucionario producirá mas ciencia que un pequeño partido en un país donde pocas cosas ocurren por razones históricas (como ciertos países imperialistas, como el Canadá por otra parte).

Pero esto no significa que algunos partidos tienen que dirigir a otros, es incluso en contradicción con la ley diciendo que un Partido Comunista es la expresión de la clase obrera de una nación (nación así definida por Staline).

Por qué el PCR del Canada favorece tal visión militarista ? Porque utiliza la guerra popular como un mito, y el maoismo como un “estilo de trabajo”.

Es por eso que estos gentes pueden decir : Staline ? Pues, no nos gusta, y un día cuando tendremos tiempo, trabajemos para saber lo que pensar sobre él.

Esto simplemente no es marxista.

De la misma manera, el hecho de decir, como el partido comunista maoista de Italia, que la única cosa que cuenta es de forjar el partido en “el fuego de la lucha de clase”, es puro sindicalismo revolucionario.

No es dialéctico. Los centristas tienen un enfoque sorelista de estas cuestiones.