La lettre de Spinoza est extrêmement intelligente et représente l'un des plus hauts points de la conscience matérialiste humaine, à l'époque déjà cela va de soi, mais y compris aujourd'hui. Elle pose la nature infinie de la réalité, qu'une approche en termes finis ne peut pas saisir.
La connaissance est donc un processus, mais quelle est la nature de ce processus dans son fondement même ?
Lénine a su retrouver dans La science de la logique le noyau matérialiste présentant le caractère dialectique du mouvement ; il a bataillé pour retrouver les éléments adéquats. Voici comment, dans ses notes, il exprime notamment sa joie lorsqu'il est en mesure de le faire :
L'approche de Hegel préfigure le matérialisme dialectique. Il dit ainsi, de manière juste :
On comprend la situation dans laquelle se sont retrouvées Karl Marx et Friedrich Engels. D'un côté, Hegel rejetait de manière adéquate les mathématiques comme forme figée, de l'autre Hegel basculait dans une logique des choses autonome des choses elles-mêmes.
Au-delà de la critique des mathématiques pour sa nature formaliste - objectiviste et de la physique moderne pour ses conceptions idéalistes la bloquant dans son développement, Lénine puise également la dialectique de la nature dans Hegel, avec Hegel et contre Hegel.
Hegel, en ne faisant pas de la matière la base du processus dialectique, est obligé de basculer dans une série d'erreurs idéalistes, qui justement feront que Karl Marx dira de cela qu'il s'agit de tout remettre sur ses pieds.
Hegel repart donc de là où il était arrivé, par impossibilité de se rapporter à la matière en tant que telle ; il passe des centaines de pages à formuler une sorte de subjectivisme affirmant saisir les modalités dialectiques de l'existence. Les errements dans La science de la logique rendent son étude fastidieuse, malgré les éléments essentiels qu'on y trouve.
Le mysticisme a besoin d'un Dieu et chez Hegel, cela va être l'infini. Il devait immanquablement en arriver là, pour compenser l'absence de matière. Ce qu'est la matière pour le matérialisme dialectique consiste en l'infini pour la logique dialectique hégélienne, là est la différence entre le matérialisme marxiste et l'idéalisme hégélien.
On voit aisément dans quel terrible imbroglio se retrouve Hegel. Pour lui, de manière juste, une chose, prise en elle-même, est en effet la négation du fait d'être en rapport avec autre chose, et inversement dans son rapport avec autre chose, la chose est alors négation d'être simplement elle-même, les choses extérieures faisant intervenir un rapport de négation de la négation.
Concernant les mathématiques elles-mêmes, Ernst Kolman et Sonia Yanovskaya ont publié un long article au sujet de ce thème, dans la revue philosophique du PCUS(b), Sous la bannière du marxisme, en 1931.
Il ne suffit pas de prendre conscience de la réalité sociale, il faut également faire le choix de ne pas céder à la corruption, faire le choix de participer à la transformation du monde, se positionner de manière adéquate dans le rapport entre révolution et contre-révolution.
Ouvriers,
C'est un fait très remarquable que la misère des masses travailleuses n'a pas diminué de 1848 à 1864, et pourtant cette période défie toute comparaison pour le développement de l'industrie et l'extension du commerce. En 1850, un organe modéré de la bourgeoisie anglaise, très bien informé d'ordinaire, prédisait que si l'exportation et l'importation de l'Angleterre s'élevaient de 50 %, le paupérisme tomberait à zéro.
[Rédigés par Karl Marx.]
Considérant :
Le Parti Socialiste SFIO est un exemple de l'échec en raison de sa nature non social-démocrate ; c'est un cas d'école du collectivisme à la française, avec tous ses errements.
Le Parti socialiste français de Jean Jaurès et le Parti socialiste de France de Jules Guesde, mais aussi les Fédérations autonomes (des Bouches-du-Rhône, de Bretagne, de l'Hérault, de la Somme, de l'Yonne) où était actif Gustave Hervé et le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire, se virent historiquement forcés de s'unir.
En théorie, à la suite de l'unification, seul le Cher et l'Indre ont vu leurs fédérations originaires ne pas dépasser encore les mésententes et parvenir à s'unifier. Le second congrès témoigne de bien plus de faiblesses.
C'est le grand paradoxe du Parti Socialiste SFIO. D'un côté, l'unification a imposé tout un appareil central. Cependant, de l'autre côté, cet appareil central vit parallèlement à la vie du Parti
Positionnés au centre, les radicaux oscillaient entre la gauche et la droite, se plaçant comme incontournables, n'hésitant pas des démarches très opportunistes pour réussir à happer le Parti Socialiste SFIO.
L'aile droite du Parti Socialiste SFIO présentait donc systématiquement la franc-maçonnerie comme une sorte de club de pensée, où il serait possible de porter un discours socialiste, et dans tous les cas le coeur du front en faveur de la laïcité.